多讲"口语"　 　　　　　　　　　　　　　　　　李忠杰 　　思想政治工作是讲道理的。这个道理，除了本身正确外，还有一个怎么讲的问题。要收到实效，起码应该讲得人能够听进去。如果听不进，再好的道理也可能是白讲。 　　"道理"，就语言表达形式而言，有多种方式。至少有两大类：一类是书面语言，一类是口头语言。思想政治工作，两类语言都要讲。书面语言，是人类文明的结晶。通过书面语言，阐发和传播科学的道理，并成为口头语言的范本。这种语言的特点是规范、准确、严谨、全面。口头语言，则是人们直接交往的工具。通过口头语言，人们交流思想，传输信息，沟通感情，组织协作。这种语言，要以书面语言为基础，但又不同于书面语言。它更要符合人们的心理特点，更要与当时当地的环境、气氛、对象、身份、事件进程、心理状态、因果联系等相吻合。语言与这些因素相吻合，就称之为恰当、得体，能够收到良好的效果。否则，就会陷于尴尬境地，甚至遇到不大不小的麻烦。 　　思想政治工作，在不同的情况下，需要用不同的语言。组织学习、大会报告等，主要是用书面语言。但如果与"受众"即思想政治工作的对象直接沟通，恐怕就应该更多地使用口头语言了。可能我们都有这样的体会：当电视机里的播音员大段大段地使用书面语言时，我们多少还能听得进去。但如果在实际生活中，哪位同志一开口就是大篇大篇的书面语言，我们会有何感觉呢?一定会觉得非常生硬，恐怕还会觉得有点奇怪和滑稽吧? 　　因此，思想政治工作，一定要有一个把书面语言转化为口头语言的过程。我们现在的很多道理，都很大很大，语言也非常规范、严谨，但如果全都像读文件一样，讲给"受众"去听，"受众"能听得进去吗?恐怕很困难。近年某些作家的一些作品，很多近乎于"痞子语言"。"痞"在何处?"痞"就"痞"在让剧中人物不分场合、不分对象，乱用政治语言、书面语言，以此造成一种滑稽场景，达到引人捧腹的喜剧效果。这种喜剧性的设计，在使人哈哈大笑的同时，其实也同时伤害了政治本身(当然对错误政治的讽刺除外)。由此及彼，设想一下，如果我们的思想政治工作者也采取这样的方式，把严肃、高雅的政治语言和书面语言，不分场合、不看对象地乱讲一气，能收到良好的实际效果吗? 　　其实，我们强调将"书面语言"转化为"口头语言"，还只是一个引子。主要意思是说明，思想政治工作是要讲道理的，但这个道理一定要讲得入情入理，使人能听得进去。这个"入情入理"，不仅表现在语言的表达上，更重要的是表现在讲述的内容上、讲述的方式上，特别是讲者与听者的心灵沟通上。没有这种心灵的沟通，光是干巴巴的几句大道理，说是说了，但"受众"并没有入耳，更没有入脑，甚至还有几分反感、几分抵触，这样的思想政治工作是没有实际效果的。 　　那么，怎样做到入情入理呢? 　　首先，要坚持讲真话，不讲假话，讲真道理，不讲假道理。大至国家社会形势，小至一个单位状况，无论是向上级汇报，还是对群众宣传，无论是新闻报道，还是自己总结，都要实事求是，一就是一，二就是二，不要造假，不要夸大，不要文过饰非，不要添油加醋。老百姓心里有杆秤。只要我们说实话，他们就会觉得可信。成绩，他们会肯定。问题，说开了，也没有什么了不得。在此基础上讲道理，他们就听得进。否则，回你一句话"吹牛、造假"，那你讲再多的话也是白说。同样道理，无论讲什么道理，都要是真道理，不能是假道理。道理不必非要说得很满不可，关键是实事求是，恰如其分，真是那么回事。言要有信，行而必果。如果言行不一，嘴上一套，做的又是一套，即使巧舌如簧，也没法让人信服。真、善、美，真是第一位的。真，才能入情，也才能入理。 　　第二，应善于将大道理转化为与"受众"贴得更近的小道理。一个国家和社会总是有很多大道理的。大道理要管小道理，小人物也要明晓大道理。但是，从心理学的角度说，大道理总是更抽象一点，小道理则更形象一点；大道理总是更空阔一点，小道理则更实在一点；大道理总是离具体的人更远一点，小道理则离具体的人更近一点；大道理常有点居高临下的味道，小道理则有点可亲可爱的感觉。所以，思想政治工作虽然最终是要让人明白大道理，但最好是把大道理贯穿和渗透在小道理之中，转化成与具体、感性的人贴得很近的小道理，以小道理的形象出现，娓娓道来，让人感到平实可亲，听得实在，觉得有理。 　　第三，无论大道理还是小道理，都要通情达理，富有人情味。思想政治工作，着眼的是整个社会的和谐、进步，但同时，也是对每一个个人的关爱。无论灌输哪种道理，无非是帮助某人提高认识，解开疙瘩，抚平情绪，认清方向。这本身就是很有人情味的事情。但如果忽视这一点，自觉不自觉地采取官僚主义的态度，就会让人感到思想政治工作似乎都是生硬的、强制的、不得不听的，反而失去了人情味。为了防止这种扭曲，我们在思想政治工作中，就应该大力提倡尊重人、关心人、爱护人、帮助人。尽量设身处地地为人着想，帮助人们解决具体的困难，从本人实际问题出发，有的放矢地讲明道理，解开疙瘩，提高认识，在温暖和煦的气氛中促进人的内心精神的升华。 　　第四，无论讲什么道理，最好是多用讨论式，少用训诫式。多年来，我们做思想政治工作，好像自觉不自觉地形成了一个先验的模式：做者，总是领导，掌握着真理，是去开导人、帮助人的；而被做者，总是群众，是有思想问题的，认识是错误的，是需要领导来启蒙和训诫的。这种模式在不少情况下是事实，但不能说全是事实。在某些情况下，也可能是真理掌握在群众手里，而领导者反而有不足或有问题。越是知识层次高的地方，这种相反的情况就越多。特别是在改革开放促成社会大变动的时代，各种思想观念的碰撞非常激烈，各种价值观念的交织也非常复杂。因此，有些问题的是非界限比较清楚，但也有些问题的是非界限并不十分清楚，需要等实践发展了，才可能形成比较明确的价值取向。在这样的情况下，如果简单地用是非对错无论怎样都非此即彼的方法，用我对你错、我讲你听、我训你受、概莫能外的方法，就不仅达不到预想的效果，还容易把是非给搞颠倒了。所以，在可能的情况下，特别是在知识层次高的人群中，最好是多用讨论式、探讨式，以平等的地位和态度，在切磋交流中共同寻求正确的答案，促进双方思想觉悟的提高。当然，这也不是说就不用训诫式了。严格的批评就是一种训诫，在不少情况下也是需要的。只不过要用得对路，用得适当。 　　这四个方面的要求，不是"入情入理"的全部要素，但确实是我们应该注意的问题。这些要求，有的是内容上的，有的是方式上的。但无一例外，都需要用"口语"。如果简单地、僵硬地、不分对象和场合地一概使用"书面语言"，是很难做到"入情入理"的。所以，我们提倡：思想政治工作还是要多讲"口语"。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 返回主页